אומנות לעם ע"ר נ' עיריית קרית מלאכי ואח'

החלטה

במהלך חקירתה של העדה, הגב' יעל וידאס, הסתבר כי חלקים נכבדים מתצהיר עדותה הראשית כוללים עובדות אשר אינן בידיעתה האישית של העדה אלא מדובר על עדות מן השמועה.

בשלב זה בו אנו מצויים בחקירות העדים, איני מוצא לנכון להורות על מחיקת הסעיפים, אך ברור הוא שבבואי לכתוב את פסק הדין בתיק אתעלם מכל עדות מן השמועה.

בהקשר לבקשה לסילוק על הסף, מחד, לפי תקנה 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית-המשפט בכל עת להורות על סילוק התביעה על הסף, בין אם מחיקתה או דחייתה, אך מקובלים עלי טענות ב"כ התובעת כי בטענות הנתבעים קיימות הודאות במלוא רכיבי התביעה, ובין היתר סעיף 2 לכתב ההגנה מטעם הנתבעת 1, שם טוענת הנתבעת 1: "כי הנכון הוא כי ראש העיר הקודם מר ליאור קצב ביצע ההזמנה באופן אישי וללא ידיעת הגזבר...". סעיף 3 לכתב ההגנה: "הנתבעת עומדת על כך כי הזמנת המופע נעשתה על-ידי ראש העיר...", וסעיף 5 לכתב ההגנה מצוינת ההמחאה ע"ס 75,000 ₪, לה טוענת העדה. בסעיף 10 לכתב ההגנה טוענת הנתבעת 1 כי היא "כופרת בחובתה לתשלום ולא רק בגלל העדר חתימת הגזבר כי אם בשל העדה סעיף תקציבי ומאחר והמדובר בחריגה תקציבית". ועוד.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע 2 מציין הנתבע 2 בסעיף 2 כי "יסוד המחלוקת שהביאה להגשת כתב תביעה זה הינה סירובה של עיריית קרית מלאכי, הנתבעת 1, ... , לשלם לתובעת את התשלום המגיע לה בגין אירוע שהפיקה למען תושבי העיר...". בסעיף 3 אומר הנתבע 2 "שאכן התובעת עמדה בהתחייבותה וקיימה את הארוע המבוקש לשביעות רצונם המלא של עיריית קרית מלאכי ומאות רבות של תושבי העיר שהשתתפו בארוע זה. ועוד.

כמו כן, בדיון שהתקיים בפני כב' השופט אריאל חזק, המותב הקודם שדן בתיק, ביום 11.11.07, הצהירה ב"כ הנתבעת בפרוטוקול (עמ' 4 בשורות 4-5): "אנו מודיעים כי איננו חולקים על הסך הכספי הנתבע וטענתנו היחידה היא, כי מי שצריך לשלם את הסכום הוא הנתבע 2".

בישיבה שהתקיימה בפני ביום 1.3.10 הצהירה ב"כ הנתבעת 1 בעמ' 14 בשורות 10-11 לפרוטוקול כי: "מדובר בארוע שהוזמן 3 שבועות לפני בחירות והוזמן אך ורק על-ידי ראש העיר". ב"כ הנתבע 2 באותה ישיבה הצהירה בשורות 23-24: "אין מחלוקת על כך שהיה אירוע. המחלוקת היא מי הזמין את האירוע".

מהדברים שפרטתי לעיל עולה כי מדובר בהודאות בעל דין, כאשר מדובר בנתבעים ולכן אין חובה על התובעת להוכיח את כל רכיבי תביעתה, אלא רק את אלה השנויים במחלוקת.

לאור האמור לעיל, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

שאלת ההוצאות בעניין הבקשה לסילוק על הסף תישקל על ידי במסגרת פסק-הדין הסופי.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

החלטה

נוכח טענות ב"כ הנתבעת 1 כי רוב סעיפי תצהירה של העדה אינם כוללים עובדות הידועות לעדה מידיעה אישית ולכן ביקשה כי סעיפים אלה יימחקו מתצהירה, אאפשר לב"כ הנתבעת 1 להשלים חקירתה במשך 10 דקות, אך לא אתיר כל שאלה שאין לה רלוונטיות, בהתאם לטענות ולקביעות דלעיל.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

החלטה

השאלה מותרת.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

החלטה

המסמך מוגש ומסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.